Vans & Trucks Club of Finland ry.

kuulin tuossa villin huhun että ens vuoden puolella tiisselin verotus muuttuisi vuosimallin/painon/moottorintilavuuden mukaan..

eli kun itellänikin 1983 6.2l ja painoo 2250kg nii ei olis ihan niitä halvimpia verotettavia sit enää..
mut v**u ihan sama paljonko sitä veroo pitää maksaa,on se kuitenki sen arvosta mutta jos jollakulla on tiukkaa faktaa asiasta nii pistetäämpäs keskustelua pystyyn aiheesta! mutta taas harrasteautomiehiä ajetaan kivenkoloon prkl..

no nyt se googleki halus löytää jotain ku äsken ei totellu...

http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajon ... _taulukko/

mikäli nyt oikein luen tuota taulukkoo nii vero olis vanista 361,35e vuodessa..

Niin toi tulee myös bensa autoihin. Dieselivero tulee sitten vielä ton lisäks

dodge00 kirjoitti:Niin toi tulee myös bensa autoihin. Dieselivero tulee sitten vielä ton lisäks

no joo,niin tosiaan sekin vielä..joo se taitaa olla noin 500e kaikkineen sit vuosikustannus,en iha ulkoo muista oman vanin veroja mitä ne oli tällähetkellä vuodessa!

ite laskin tolle -92 pikupille,et tulis n.420e kaikkineen maksamaan...

Niinpä, pihalla olis pitkälävanen diesel-PU, diesel-Vani ja bensa-Blazer ja lisäksi Swift, Lada ja 1100-custom pyörä. Että siitä sitten laskemaan paljonko ensi vuona maksetaan lisää

En ymmärrä miten taas kerran härmässä lakeja muuttelee "asiantuntijat", jotka perustelee veroja päästöjen mukaan. Tämä uusi verolaki ei kylläkään perustu millään lailla tasa-arvoiseen päästöperusteeseen - mietitäänpä... toi mun toimiva, päästömittauksen reilusti läpäissyt ´82 1200S Lada syö matka-ajossa about 11L/100km...Babylle mennyt ´90 305 STW 9L/100km...mun. Ladasta menee uuden veron mukaan arviolta 124€ ja farkusta 316€ per vuosi...mites tämä perustellaan sitten päästöillä. Nurkilla kummatkin syövät huomattavasti enemmän ja pysyvät samoilla lukemilla, mutta eipä täällä maalla paljon nurkkakilometrejä tule eli kummatkin kuluttavat keskinmäärin saman verran, mutta toisesta joutuu maksamaan reilu kaksinkertaisen veron painon takia. Blazerini kuluttaa muutaman litran enämpi, about 14L/100km, mutta kohtuullisuuden vuoksi siitä meneekin veroa 390€/vuosi. Vanin ja PU:n lukemat pyörii tuossa 10-12L korvilla, ollen kummatkin 3tn autoja eli sen vajaa 400€/kpl/vuosi.

Esimerkkejä piisaa. Laitetaan tuohon vertailuun vaikka 200 - 700 srj Volvot tai vanhat Mersut...yleensäkkin vanhat, isokoriset ja alikokoisella tai muuten epäonnistuneen hyötysuhteen omaavilla moottorilla varustetut autot kuluttavat samoja lukemia kun nämä pihalla seisovat vanhat "kauheesti kuluttavat ja saastuttavat" ameriikan autot (ja tottakai Lada )

Verotus lasketaan kokonaismassan mukaan...mehän ajetaan aina täysi nyytti päällä - ihan varmuudeksi.

Nämä lakimuutoksen takana olevat "asiantuntijat" eivät ole oikein tajunneet ettei paino yksin ratkaise päästöjä.

Onhan se hieno asia ja kannatan saasteiden vähentämistä ja niiden verotuksia, mutta kun joku ajaa Ladallaan ympäri vuoden ja toisella jolla esim 2 autoa toinen aina seisoo niin onko tasa-arvoista verottaa niitä 2 autoa joka päivästä täydestä hinnasta vaikkeivät ole yht´aikaa käytössä...saatika jos pihalle jää 3 autoa seisomaan kun emännän kanssa olemme tahoillamme niillä 2 muulla autolla liikenteessä.

Lisäksi ihmeyttää se ettei verotettavilla ole mahdollisuutta selvittää valmistajalta/edustajalta auton kulutusta, jolloin pääsisi oikeudenmukaisemman verotustaulukon maksupiirii. Tämä on evätty uudessa laissa täysin. Miksi???

Paljonko tällä uudella verolailla aiheutetaan lieveilmiötä ajaa maksamatta, noh onhan nekin lisävaroja kun virkavalta saa pistää nollia lisää sakkomaksuihin.

Miksi realikäyttöön perustuva verotus on ollut verohallinnolle punainen lakana, eikä sitä ole ollut varmaankaan edes harkittu tätä uutta verolakia tehdessä. Helpoin ja selkein olisi edelleen ollut polttoaineveron nostaminen, jolloin maksu kohdistuisi realistisesti ja oikeudenmukaisesti kulutukseen ja sitä myötä päästöjen määrään.

Kauanko muuten luulisitte noitten uusien autojen - joissa valmistaja määritellyt - päästömäärät pysyvät ilmoituksensa mukaisen... ja kuka takaa sen että ne alunperinkään pitää paikkansa...???
Tätäkään ei mikään instanssi valvo - katsastuksen yhteydessä tehtävä mittauksellahan kun ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.

Jos uusi verolaki perustuu päästöihin niin miksi siinä ei ole pykälää, mikä alentaisi maksua käytettäessä vaihtoehtoisia polttoaineita??? Tämä sotii jo lakia itseään vastaan.

No tämä nyt oli taas tämmöstä kiukuttelua kun on paha mieli...minkäs teet. Ei täällä Härmässä paljon kannata Don Quijotea esittää.

P.S. toivottavasti noi kilometrikorvaukset kanssa 4-kertaistuu tai muuten saa työnantaja itse ajaa tulevat työajot.

toinen P.S. se että vaihdat vanhan ja väsyneen moottorin uuteen vähäpäästöiseen moottoriin ei uuden verolain mukaan vaikuta auton päästöihin - vain kokonaismassahan ratkaisee, eikö...

eihän suomessa ikinä järjellä olekaan asioita päätetty.jännästi tuo veroehdotus tuli koskemaan vanhojakin autoja samoihin aikoihin kun eu määräsi suomen maksamaan takaisin liikaa perittyjä autoveroja...

jykä-68 kirjoitti:eihän suomessa ikinä järjellä olekaan asioita päätetty.jännästi tuo veroehdotus tuli koskemaan vanhojakin autoja samoihin aikoihin kun eu määräsi suomen maksamaan takaisin liikaa perittyjä autoveroja...

No toisaalta veroista päättäminen kulkee samaa linjaa monien muidenkin (poliittisten) päätösten kanssa....
Kun vaan tarpeeksi hyvin "lobataan" ( = lahjonta), niin päätös syntyy nopeasti ja ilman todellisten asiantuntijoiden kuulemista.

Eikös tuo koske toistaiseksi vain henkilöautoja vai oonko käsittäny väärin.

[quote="minivani"]Eikös tuo koske toistaiseksi vain henkilöautoja vai oonko käsittäny väärin.[/quote]

Koskee kaikkia. Myös erikoisautoja. Vain kuorma autot jää vielä toistaiseksi ulkopuolelle.

Mielenkiinnolla seuraan miten käy auton hintojen......G30/G20 vanien osalta saattaa pikkasen muuttua....kuka ties

[quote="blazoffer"]



Kauanko muuten luulisitte noitten uusien autojen - joissa valmistaja määritellyt - päästömäärät pysyvät ilmoituksensa mukaisen... ja kuka takaa sen että ne alunperinkään pitää paikkansa...???



erittäin hyvä pointti,yksikään vähäpäästöiseksi väitetty auto ei mene "pussitestistä" läpi edes uutena...

tää on taas näitä valtion hienoja keksintöjä parantaa maailmaa köyhien kustannuksella,suomalaista elokuvalausetta lainaten:PASKOJA VIHANNEKSIA

onko kukaan ajatellut mihin noi verotulot käytetään???no mehän suomalaiset ollaan sellasia että keskenään messutaan ja parannetaan mailmaa.pitäskös oikeesti koittaa tehdä jotain,ekaks vaikka ampuu kaikki vihreet.niistä perkeleistä ei oo ollu kun harmia

Ei ole mitään tekemistä tuolla verolla päästöjen kanssa. Valtio on menettänyt valtavasti verotuloja, kun autoverotulot on pienentyneet.

...ja valtio ottaa aina omansa, eli tuo on vain uusi keino verottaa autoja "yhteisen hyvän ja vihreän maailman" avulla.

dieseli kirjoitti:onko kukaan ajatellut mihin noi verotulot käytetään???no mehän suomalaiset ollaan sellasia että keskenään messutaan ja parannetaan mailmaa.pitäskös oikeesti koittaa tehdä jotain,ekaks vaikka ampuu kaikki vihreet.niistä perkeleistä ei oo ollu kun harmia

No eihän tota tarvitse edes miettiä mihin käytetään... Poliitikkojen ja virkamiesten palkkoihin, "edustusmatkoihin" (jotka eivät saastuta yhtään koska lentokoneista ei mitata päästöjä katsastuksessa).
Toisaalta toi vihreitten ampuminen olisi hyvä idea, mutta eiköhän tuosta ampumisestakin jotain päästöjä synny? Tai jos ammutaankin jousipyssyllä...
Ja joko kärrätään metsään karhujen ja susien haaskoiksi (kun niitäkin tykkäävät hoivata) tai haudataan perunamaahan lannoitteeksi luomuperunoille (no itse kyllä olen apulantaakin käyttänyt, mutta voisin siitä luopua jos saisin lannoitteeksi vaikka 3 vihreää / vuosi)...
Tai oikeastaan ei niitten lannoitteeksi tulevien edes vihreitä tarvitse olla, sillä paskaa ne muutkin poliitikot tuottaa tehokkaasti (molemmista päistä).

Ne nuo päättäjät kuvittelee, että päästöt ja paino on sama asia...

Ja se on totta: kaikista helpoitenhan on keksittävissä uusia (älyttömiä) veroja juuri autoon, koska Suomessa on PAKKO ajaa yksityisautolla, kun ei täällä pohojammaalla p***ele mitkää ratikat kulje! Toista se on etelä-Suomessa ja päättäjillä muutenkin, kun me maksetaan niitten kilometrit siinä sivussa. Miten helvetissä auto, jolla ajetaan 10 000 vuodessa päästää hiilidioksidia saman verran, mitä auto, jolla ajetaan 40 000 vuodessa? Minusta tuon jälkimmäisen päästöt on nelinkertaiset. Minä olisin valmis maksamaan saasteveroa polttoaineessa, vaikka kiisseli maksais 2 euroa litra, kunhan nämä naurettavat "pakkoverot", vaikka autolla ei ajaisi metriäkään poistuisi. Ne on hyviä koijaamaan nuo päättäjät, ei kai sitä muuten poliitikoksi pääsisikään....

Tämmöset verojututhan on mitä onnistuneinmmat ei auta itku markkinoilla
Ei se päättäjien yöuniin taia palio valitus vaikuttaa
Muistaakseni vuotuinen autovero 90 luvulla meni tyyliin tana ja kele mutta nyt maksettu mukisematta
Kuten jollaki luki
Mikä sen pysyvämpää ku väliaikainen autovero

Ei sille mittää voi joko maksaa tai ei Taitaa vaa ne automaattiset rekkarin luku laitteet olla arkipäivää kytillä

Onkohan se euroa per vuos vai euroa per ajokausi Esim auto käytössä 6kk/vuosi nii puolet

karaVANNARI kirjoitti:Tämmöset verojututhan on mitä onnistuneinmmat ei auta itku markkinoilla
Ei se päättäjien yöuniin taia palio valitus vaikuttaa
Muistaakseni vuotuinen autovero 90 luvulla meni tyyliin tana ja kele mutta nyt maksettu mukisematta
Kuten jollaki luki
Mikä sen pysyvämpää ku väliaikainen autovero

Ei sille mittää voi joko maksaa tai ei Taitaa vaa ne automaattiset rekkarin luku laitteet olla arkipäivää kytillä

Onkohan se euroa per vuos vai euroa per ajokausi Esim auto käytössä 6kk/vuosi nii puolet

Käsittääkseni kaikki maksut katkeavat kun tekee tilapäisen liikennekäytöstäpoiston tai mikä v**u se virallinen termi oli..
Kaskojutuissa kannattaa erikseen yhtiöstä tarkistaa etteivät aken ilmoituksen perusteella vahingossa katko myös palo ja varkausvakuutusta..
Sikäli kyllä on menty parempaan suuntaan että kulut saa poikki.. Ajatteleppa vaikka harrastajaa jolla on ehkä 3 harrastepeliä tallissa.. Nyt maksaa vaikka kuukauden kesässä per auto.. Varsinkin jos yksi näistä sattuu olemaan se papan entinen virheetön 200d mersu..
Ennen meni laakista orkkiskilvet.. Takaisin lunastus luokkaa 500-1000 euroa, nykyisin kait jo ylikin.. Eli systeemi on nykyään harrastajaystävällisempi..
Mutta yleensä joku on väliinputoaja, kuten mustalaiset ennen kun lapsilisä katkesi kun täytti 17, mutta eläke alkoi vasta 18 täytettyä.. Tämähän vääryys on kyllä jo korvattu..
Tässä tapauksessa väliinputoaja harrastelee käyttö-autoa.. Tai käyttää harraste-autoa läpi vuoden..
Mutta olishan se pirun kivaa kun mikään ei maksaisi mitään.. Ja vielä parempi kun velat muuttuis saataviksi..

Meillä ukko haaveilee maasturista(euro) laskeskeli pakollisia kuluja vaikka autolla ei ajaisi metriäkään niin vakuutus ja verot ym 1600e vuosi Tuumaili että kellä on enää ens vuonna sitä takapenkkiä paikoillaan

Meillä on.
Auto on invakäytössä niin ei oo tarvinnu makasaa veroja 15 vuoteen.
Tullu siinä suhteessa säästettyä jokunen markka/euro.

Laitoin ton mun aiemmin kirjoittamani hajatelman uudesta verosta AKE:en ja kysyin voisiko joku fiksu siellä selittää ja perustella sitä. Tulipa -yllätys yllätys - niin ympäripyöreetä, ontuvaa ja pahimmillaan pussiin puhuvaa vastausta.
Olkaa hyvä:

"Hei

Uudesta ajoneuvoveron perusverosta

Nyt ehdotetussa tulevassa ajoneuvoveromallissa ei ole luotu eroa auton käyttövoimien välillä, vaan pyritty luomaan yksinkertainen ja ymmärrettävä malli, jossa ei aseteta erilaisia teknisiä ratkaisuja eriarvoiseen asemaan. Hiilidioksidin on todettu olevan suurin ja globaali ongelma autojen päästöissä, joihin auttaa käyttövoimasta riippumatta ainoastaan polttoaineenkulutuksen pienentäminen. Muut haitalliset päästöt, kuten pienhiukkaset ovat paikallisia päästöjä, joihin ollaan puututtu ja tullaan edelleenkin puuttumaan EURO-päästönormien taholta. EURO5-normin tullessa voimaan sen avulla pystytään vähentämään mm. pienhiukkaspäästöt jo erittäin pieniin lukemiin.

Välttämättä kokonaismassaan perustuva veromalli vanhemmilta autoilta ei kaikissa tapauksissa vastaa sen aikaisilla mittausmetodeilla ilmoitettua hiilidioksidipäästöä. Kuitenkin auton massan on todistettu korreloivan parhaiten CO2-tietoa yksittäisiä rekisteristä saatavia tietoja tarkasteltaessa. Tästä vastakkaisena esimerkkinä vanhemmat "urheilulliset" autot, jotka maksavat vähemmän veroa kokonaismassansa kuin ehkä kulutuksensa perusteella, kuin nämä mainitsemanne energiatehottomammat isokoriset/pienimoottoriset autot. Esimerkkejä on siis molempiin suuntiin löydettävissä. Mikäli omistaa usemman auton tai autolla ei ajeta viikottain, on se nytkin mahdollista poistaa liikennekäytöstä, jolloin ajoneuvovero katkeaa.

Tavoitteena olisi, että päästöperusteinen verotus ei suoranaisesti luokittele autoja iän tai hinnan mukaan. Ainoastaan polttoaineenkulutus ratkaisee, mikä saattaa olla korkea niin uusilla kuin vanhemmillakin autoilla. 13 litraa sadalla imaiseva "ökymaasturi" on siis samalla viivalla saman verran kuluttavan vanhan ja loppuunajetun "bensasyöpön" rinnalla. On myös olemassa vähän kuluttavia tai muuten teknisiltä ominaisuuksiltaan kilpailukykyisiä vanhempiakin autoja.


Tuo palamistuotteena syntyvä hiilidioksidin määrä on kemiaa, jota me eivätkä poliitikot valitettavasti pysty muuttamaan. Kuitenkin pystymme ohjaamaan kansalaisia kuluttamaan vähemmän polttoainetta, joka on suoraan verrannollinen tuotetun hiilidioksidin määrään. Tapahtuuko tämä sitten ajotapaa, ajokilometrejä tai autokantaa muuttamalla, on kokonaan toinen asia.

Työkaluina tähän toivottuun muutokseen meillä on verotuksen puolella käytössämme ajoneuvovero, autovero ja valmistevero. Näiden käyttäminen tai käyttämättä jättäminen vaatii polittista päätöksentekoa, johon ainakin on esitetty halukkuutta.

Hiilidioksidi on globaali ongelma
Moottoriteknologia on mennyt viimeisen 15 vuoden aikana todella paljon eteenpäin. Eritoten dieselmoottorit ovat kehittyneet 10 vuoden takaisista hurjasti, vaikka näyttävätkin olevan nyt ns. tiensä päässä käytettävän teknologian osalta. Vielä niidenkin osalta on käyttämättä sellaisia teknisiä uudistuksia, kuten pienhiukkasloukut, pakokaasun takaisinkierrätys ja polttoaineeseen lisättävät kemikaalit. Bensiinimoottoreissa on kuitenkin näillä näkymin vielä runsaasti kehitysvaraa, hybrideistä puhumattakaan.

Suurin tekijä polttoainekulutuksen nousuun tai paikalleen jäämiseen on autojen koon kasvu. Tällä en tarkoita pelkästään moottoreita, vaan esim. autojen pohjapinta-alan kasvua. Nykyään ns. keskikokoluokankin autot ovat isompia ja painavampia kuin 10 vuotta sitten. Osaksi tämä johtuu kuitenkin turvavarusteiden ja turvalaitteiden kehityksestä ja niiden lisääntymisestä autoissa.

Hiilidioksidia lukuunottamatta autojen muut haitalliset päästöt ovat kuitenkin enää kymmenes- ellei sadasosia 10 vuoden takaisista, suureksi osaksi kiitos uusien EURO4- ja EURO5-päästönormien. Loputkin näistä haitallisista päästöistä saadaan poistettua tulevaisuudessa moottoriteknologian keinoilla.

Varsinkin Suomen kaltaisesti haja-asutussa maassa kiinteän veron on havaittu toimivan polttoaineveroa paremmin siinä mielessä, että työmatkojen pituus vaihtelee suuresti asuinpaikasta johtuen ja työpaikkojen taajamiin keskittymisen vuoksi. Kiinteällä verolla ihmiset eivät kärsi niin suurta eriarvoisuutta asuinpaikkansa vuoksi, kuin siinä tapauksessa, että kaikki verotulot kerättäisiin esimerkiksi polttoaineen hinnassa. Myöskään poliittinen ilmapiiri ei taida olla vielä valmis kokonaan bensan hintaan perustuvaan verotukseen, joka saattaisi olla eriarvoinen maaseudulla asuville suomalaisille verrattuna kaupungissa asuvia kohtaan. Näiden henkilöiden työmatkoja voidaan kompensoida tuloverotuksella, mutta ei valitettavasti liikkumista ostosten, harrastusten tai terveyspalveluiden perässä.

Paraikaa tutkitaan tai valmistellaan useissa Euroopan maissa GPS- ja/tai muunlaiseen sateliitti-paikannukseen perustuvan verotuksen mahdollisuuksia, jonka jälkeen verot olisi mahdollista periä todellisten ajettujen ajokilometrien tai muiden vastaavien kriteerien perusteella. Tämä vaihtoehto on kuitenkin vielä vuosien päässä tulevaisuudessa.

Ensisijaisesti ympäristöperusteisen perusveron tarkoituksena on vähentää liikenteen päästöjä Suomessa, jonka pitäisi olla kaikkien suomalaisten intresseissä mukana itse toteutustavasta tai sen oikeellisuudesta huolimatta, mikäli haluamme parempaa huomista lapsillemme ja lapsenlapsillemme.



Terveisin



Erno Aholammi
tarkastaja
Ajoneuvoverotus "

käyttäkää kaikki hybridi-autoja niin maailma pelastuu koska ne eivät tuota hiilidioksidi päästöjä.jaa ei vai,niiden akut tehdään kiinassa ja kyseisen tehtaan ympäristö on pahoin saastunut monen kymmenen kilometrin matkalta,niin että oikeastaan on ympäristölle terveellisempää ajaa vanhalla jenkillä kuin uudella tojotan hybridillä!

jykä-68 kirjoitti:käyttäkää kaikki hybridi-autoja niin maailma pelastuu koska ne eivät tuota hiilidioksidi päästöjä.jaa ei vai,niiden akut tehdään kiinassa ja kyseisen tehtaan ympäristö on pahoin saastunut monen kymmenen kilometrin matkalta,niin että oikeastaan on ympäristölle terveellisempää ajaa vanhalla jenkillä kuin uudella tojotan hybridillä!

ja niidenkin tekijät on suurimmaks osaks näitä kaapattuja lapsia..että se siitä ekologisuudesta sit...? jonkuhan sillä on tili tehtävä, ja siihen kyllä keinot löytyy nykykonsteilla!

Saa...a, ne koulukiusatut, paskan jauhaja, vastuuta kiertävät ku..päät. Pitäisi vetää jaloista niitä kiviportaita pitkin alas ja vielä varmuuden vuoksi ylös ja takaisin. Alkaa olemaan mittatäysi...jos ei joku jo noista alkusanoista sitä huomannut.

Vuosia jankataan kuka sai keneltä ja kuinka paljon, siinä sivussa nostetaan omia palkkoja, koska he ovat sen ansainneet, ovat olleet jo peräti viikon virassa. Vielä vähän keskustellaan vaalirahoista, sivussa todetaan, että ei se taantuma tunnu suomessa. Seuraavalla viikolla muutama tuhat työttömänä ja firmoja kaatuu. Ei hätään nostetaan veroja, lasketaan veroja ja nostetaan vielä jotain veroa ihan vain vastasen varalta.

Tuli vilkaistua AKE:n nettisivuja, siellä on näköjään hiljattain julkaistu vahvistus, että CO2 pohjainen verotus koskee tosiaankin myös paketti- ja matkailuautoja:

http://www.ake.fi/AKE/Ajankohtaista/Vuo ... uuttuu.htm

No en nyt näköjään saa tuota pitkää linkkiä toimimaan, käykää siis AKE:n sivuilla lukemassa jos kiinnostaa.

Painoperusteisen veron taulukko
Ajoneuvon kokonaismassa
Veron määrä


kilogrammaa
senttiä/päivä
euroa/365 päivää

enintään 1 300
20,8
75,92

1 301–1 400
23,8
86,87

1 401–1 500
27,0
98,55

1 501–1 600
30,4
110,96

1 601–1 700
34,0
124,10

1 701–1 800
37,8
137,97

1 801–1 900
41,8
152,57

1 901–2 000
46,0
167,90

2 001–2 100
50,4
183,96

2 101–2 200
55,0
200,75

2 201–2 300
59,8
218,27

2 301–2 400
64,8
236,52

2 401–2 500
70,0
255,50

2 501–2 600
75,4
275,21

2 601–2 700
81,0
295,65

2 701–2 800
86,8
316,82

2 801–2 900
92,8
338,72

2 901–3 000
99,0
361,35

3 001–3 100
105,4
384,71

3 101–3 200
112,0
408,80

3 201–3 300
118,8
433,62

3 301–3 400
125,8
459,17

3 401 tai enemmän
133,0
485,45

ajatus moisesta aiheesta.Muistatteko mitä ranskalaiset puuhaa kun esim. autoiluun liittyvää maksuja yritetään siel korottaa.Joo,pannaa paanat tukkoon ja liikenne seis.Ovat aikas hyvin saaneet pidettyä asiat aisoissa. Ett muutama kruisinki esim H:ki /arkadiamäen liepeille aamusta-iltaa,kai sinne joku sata autoo saatais valumaan 2-3 rinnakkain.Voisin siinä joltakin loppua pentsiini tai tulla muuta mukavaa häiriötä.......Hei ei kai me tollast hei. ei kirotaan vaan tääl ja maksetaan, sillä verottaja rakastaa iloista MAKSAJAA.

.

Tähän sopii vain ja ainoastaan tämä....

http://www.youtube.com/watch?v=VD6zQqlrWEQ

Paljonko muuten pitkä vai onko se nyt normaalin mittanen painaa, mulla tuo pätkis painaa 2990kg siis kokonaispaino. 361,35+dvero vuodessa pasahtaa sitte maksun puolelle. Tosin ajan sillä vaan 7-8kk vuodessa.
Hiace kokopaino on 3000kg.
Luin jostakin lehdestä että tietyillä automerkeillä hinnat tulee putoamaan, mitehän mahtaa vanien käydä

minivani kirjoitti:Eikös tuo koske toistaiseksi vain henkilöautoja vai oonko käsittäny väärin.

Minun mielestä et,
Pakettiautojen, matkailuautojen ja erikoisautojen ajoneuvovero


Ennen 1.1.1994 käyttöönotettujen pakettiautojen perusveroa korotetaan 9 sentillä päivässä, jolloin veron määrä nousee 35 senttiin päivässä (127,75 euroa vuodessa).


Myös enintään 3 500 kg painavien erikoisautojen perusveron määrä on 35 senttiä päivässä (127,75 euroa vuodessa). Erikoisautoilla tarkoitetaan mm. sairasautoa, eläinlääkintäautoa, auton alustalle rakennettua työkonetta ja kuvausautoa. Erikoisautojen luokka kumottiin vuonna 1993 voimaan tulleella asetuksella ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista. Erikoisautojen luokka on kuitenkin tarpeen mainita ajoneuvoverolaissa, koska aiemmin rekisteriin merkityt erikoisautot ovat rekisterissä edelleen tuohon luokkaan kuuluvina.

Matkailuautojen ajoneuvovero on myös 35 senttiä päivässä eli 127,75 euroa vuodessa.

mutta eihän sitä koskaan tiedä varmaksi, ennen kuin vero lappu posti luukkuun tulee.

.

kaikki autot missä on nytkin jonkun näköinen polttoainevero tulevat mukaan tuohon maksun piiriin eli kuorma-autot jää ulkopuolelle.....muuten kaikki pikku-fiiatista-matkailu-autoon....ja jos ei uuden karhea peli niin painon mukaan verotetaan on tämä maa hanurista,nyt sitten sama millä ajaa ja kuinka monta penkkiä on.....paitsi mahtaako diesel "henkilö-vanin"vero pudota nykyisestä jos menee painon mukaan

.

On se vaan pukupingviinien hankalaa missään muodossa laittaa sitä veroa käyttöön vaan aina omistamis pohjaseen verotukseen.
Kyllä siinä on kauluspaita kaverit saunottaneet taas kerran napinpainajia.
On ihmeellistä kun 10 tonnin ajava maksaa saman verran kuin 80 tonnia ajava...

wolfracing kirjoitti:

minivani kirjoitti:Eikös tuo koske toistaiseksi vain henkilöautoja vai oonko käsittäny väärin.

Minun mielestä et,
Pakettiautojen, matkailuautojen ja erikoisautojen ajoneuvovero


Ennen 1.1.1994 käyttöönotettujen pakettiautojen perusveroa korotetaan 9 sentillä päivässä, jolloin veron määrä nousee 35 senttiin päivässä (127,75 euroa vuodessa).


Myös enintään 3 500 kg painavien erikoisautojen perusveron määrä on 35 senttiä päivässä (127,75 euroa vuodessa). Erikoisautoilla tarkoitetaan mm. sairasautoa, eläinlääkintäautoa, auton alustalle rakennettua työkonetta ja kuvausautoa. Erikoisautojen luokka kumottiin vuonna 1993 voimaan tulleella asetuksella ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista. Erikoisautojen luokka on kuitenkin tarpeen mainita ajoneuvoverolaissa, koska aiemmin rekisteriin merkityt erikoisautot ovat rekisterissä edelleen tuohon luokkaan kuuluvina.

Matkailuautojen ajoneuvovero on myös 35 senttiä päivässä eli 127,75 euroa vuodessa.

mutta eihän sitä koskaan tiedä varmaksi, ennen kuin vero lappu posti luukkuun tulee.

Kyllä se vaan niin on että tulee koskemaan myös näitä meidän rakastamiamme paketti- ja matkailuautoja tuo uusi laki. Velpoika oli varmistanut tiedon AKElta puhelimitse viime tiistaina... eli esim. dieseli vanin käyttömaksu ja käyttövoimavero yhteensä noin 450 €kua vuodessa... repikää siitä sitten huumoria niin...

Mitenkähän onnistuis veronkierto kun on erikoisauto, (matkailuauto) jossa kok.paino 3460kg ja valmistajan iloittama max on jotakin +4000kg, eli kyseessä Chevy G-30.

Ajatuksena oli kun auto on rekisteröity 5hlö mutta nukkumapaikat 3hlö että rekisteröis 6hlö autoksi jolloinka kokonaispaino nousee matkustajan verran eli yli tuon maagisen 3500kg. Tarttee tietty C kortin mutta se on jo taskussa...Eipäs ookkaan kun hukassa. Joskus olen nähnyt myynnissä vastaavan G-30 mallin joka rekisteröity 6hlö ja tarvi C kortin.

Vero on vuonna 2010 pakettiautoilla 35 senttiä päivä ja 1.3.2011 se nousee sitten kokonaispainon mukaan meneväksi.
Tässä on se vuoden siirtymä jolla tasataan verotuksen nousu kaikille autoille samaan aikaan.
Näin se menee oikeasti.
Reilu vuosi aikaa miettiä......

jamppa59 kirjoitti:Vero on vuonna 2010 pakettiautoilla 35 senttiä päivä ja 1.3.2011 se nousee sitten kokonaispainon mukaan meneväksi.
Tässä on se vuoden siirtymä jolla tasataan verotuksen nousu kaikille autoille samaan aikaan.
Näin se menee oikeasti.
Reilu vuosi aikaa miettiä......

Myyntiä kait sitä kuitenki tuohon verotukseen ajan kans tottuu

mikaelt kirjoitti:Mitenkähän onnistuis veronkierto kun on erikoisauto, (matkailuauto) jossa kok.paino 3460kg ja valmistajan iloittama max on jotakin +4000kg, eli kyseessä Chevy G-30.

Ajatuksena oli kun auto on rekisteröity 5hlö mutta nukkumapaikat 3hlö että rekisteröis 6hlö autoksi jolloinka kokonaispaino nousee matkustajan verran eli yli tuon maagisen 3500kg. Tarttee tietty C kortin mutta se on jo taskussa...Eipäs ookkaan kun hukassa. Joskus olen nähnyt myynnissä vastaavan G-30 mallin joka rekisteröity 6hlö ja tarvi C kortin.

G30 yleensäkin on kuorma-auto...
Oli sitten istuimia 1+1 tai 1+8...
Toi kyseinen paino on ilmeisesti jotenkin joskus tiputettu pienemmäksi että on saatu henkilöautoksi rekisteröityä. Esitä konttorilla valmistajan ilmoittama kokonaispaino, niin muuttuu taas kuorma-autoksi (ja suurin sallittu nopeus 80 km/h, mutta ei tarvii tarraa)