Vans & Trucks Club of Finland ry.

Pistin G20 6.2D Starcraft -92 kiertoon.
Nyt on alkanut nakuttamaan samanlainen versio, mutta ka:ksi rekisteröitynä. Mietinnässä, josko hankkisi uudemman korisen ( 96->) ka:n tai vanhemmalla korisella olevan G30 riisselipelin. Onko arvon raadilla mielipiteitä.... minkälaisia nuo uusikoppaiset ovat tekniikaltaan/ pelleiltään/ kulutukseltaan.... ? Yksilöitähän on monia ja oma silmä ja perstuntuma sen sitten lopulta kertoo..... Itsellä vain valinnan vaikeus
Mielipiteitä otan kiitollisuudella vastaan!

Enpä ole montaa ehjäpeltistä 92-96 ikäistä nähnyt. Niissä on usein pellit ihan toivottamassa kunnossa. Uudemmissa taasen on runko se heikko kohta.
Uutena suomeen tuoduista autoista osa on pohjastaan jo ihan mätiä, johtuu palkkirakenteesta. Pellit muuten kestää.

Kaikki autot on tekniikaltaan siinä kunnossa, kuin miten ne on pidetty. 6.2. on se vähempiruokainen ja 6.5 se nälkäisempi. Mutta jos näillä oikeasti ajaa ja tarvii miettiä onko varaa tankata niin silloin on valinnut väärän vehkeen. Vanit (uudemmatkin) on kuitenkin 10-20 vuotta jo tietä nähneitä.

Tarjonta tuntuu olevan runsaampaa -97 ja uudemmasta korimallista. Käy koeajamassa molemmat ja mieti kumpi miellytti enemmän.

Kapu kirjoitti: Kaikki autot on tekniikaltaan siinä kunnossa, kuin miten ne on pidetty. 6.2. on se vähempiruokainen ja 6.5 se nälkäisempi. Mutta jos näillä oikeasti ajaa ja tarvii miettiä onko varaa tankata niin silloin on valinnut väärän vehkeen.

Ei se 6.5 niin syöppö ole siinä vanhassa "välimallin" kopassa (oliko `94-`96..?), mut "uusikeulaisissa" perävälitystä / "kuorma-automaisuudesta" johtuen vie huomattavasti enemmän kuin ne wanhemmat mallit.

Niin ja onhan se uudempi isompi. Fysikaan lakeja ei voi muuttaa, massan siirtämiseen paikasta A ---> B tarvitaan enemmän energiaa....

No ehdottomasti 97-02 malli,onhan se nyt aivan eri planeetalta ku vanhat.Vetoja piisaa eri malliin ku vanhalla,perävälitystä vaihtamalla kulutus tippuu aika paljo ja hiljenee ku kierrokset tippuu.Toki kunnossa olevana ei kyllä muutenkaan syö paljon kokosekseen.
Ovet ei suhise eikä tuu vesi sisään niinku vanhoissa.Valotkin näistä löytyy,samaa ei voi sanoa 93-96 mallista.Ite en vanhempaan vaihtais enää ikinä

Miinuksena sähköpumppu jos temppuilee niin maksaahan se,mutta rahalla siitäkin selviää.Järkeä käyttämällä ja muutenkin autoa huoltamalla ei murheita oo.Laatikko vahva ja vaihtaa/toimii hienosti.Talvella tosi lämmin ja näkee uloskin,on sentään kunnon suunnattavat ilmasuuttimet.
Ja ei sitä pumppua varmaan yks mies kahdesti joudu vaihtaan,tuskin niin kovasti rakastuu autoonsa.
Laitappa uus ja vanhakoppa rinnakkain ja mieti kummalla haluat liikkua.......
Jos haluaa hitsailla,kittailla,vaihtaa ovitiivisteitä yhtenään ym. ja repiä pakkasella ovia auki niin ehdottomasti vanhempi koppanen silloin...

Mullapa on asiakkaana sellainen mies joka on vaihtanu sen pumpum useamminkin. Tosin yhtäkään palloniveltä ei oo vaihdettu vaikka autolla on ajeltu pk-seudun pätkäajoa vuodesta 98 ja reilu 600tkm.
Ja joo ei oo ruostepaikkojakaan korjailtu eikä vaihteistoon ole tarvinnut kajota.

Panze kirjoitti:Mullapa on asiakkaana sellainen mies joka on vaihtanu sen pumpum useamminkin.

juu suomessa miehilllä noi sydänsairauden on yleisiä...

Panze kirjoitti:Tosin yhtäkään palloniveltä ei oo vaihdettu

Ei edes tekolonkkaa?

Heh heh oli pakko laittaa

Hyvässä kunnossa on autonsa pitänyt. Näin täällä Porissa pari uuskoppamasta, joista oli palkit mädäntyny ihan täysin. Omistaja oli ostanut autot uutena ja maahantuoja oli kieltänyt massaamasta pohjaa.

Omastani on pohja kunnossa taka-akseliin asti, mutta se peräpätkä tarvii ens keväänä hiekkapuhaltaa. Auto on asunut Bostonissa ja siellä ei kanssa suolaa säästellä.

Panze kirjoitti:Mullapa on asiakkaana sellainen mies joka on vaihtanu sen pumpum useamminkin. Tosin yhtäkään palloniveltä ei oo vaihdettu vaikka autolla on ajeltu pk-seudun pätkäajoa vuodesta 98 ja reilu 600tkm.
Ja joo ei oo ruostepaikkojakaan korjailtu eikä vaihteistoon ole tarvinnut kajota.

No lähinnä ajattelin kuitenki että harvat taitaa ajaa samalla autolla kovin montaa sataatuhatta mittariin......

Juu sen kyllä ymmärsinkin. Mutta poikkeuksiakin on sen vaan toin esille.
Raumalla on esim yksi tuollainen vani millä on päästelty 1,2milj kilometriä, ja edelleen päivittäisessä ammattiajossa

Panze kirjoitti:Juu sen kyllä ymmärsinkin. Mutta poikkeuksiakin on sen vaan toin esille.
Raumalla on esim yksi tuollainen vani millä on päästelty 1,2milj kilometriä, ja edelleen päivittäisessä ammattiajossa

Ja monet kyydit saatu kotia siinä gmc.ssä

BUMBA kirjoitti:

Panze kirjoitti:Juu sen kyllä ymmärsinkin. Mutta poikkeuksiakin on sen vaan toin esille.
Raumalla on esim yksi tuollainen vani millä on päästelty 1,2milj kilometriä, ja edelleen päivittäisessä ammattiajossa

Ja monet kyydit saatu kotia siinä gmc.ssä

On muuten pirun hyvässä kunnossa kilometreihin verrattuna.

Ja kulkee lujaa

Mä olen ajanut omalla vanillani kohta 190000 km, mittarissa siinä on 282000 km. Tai siis maileja 175300 Kohta kuus vuotta sillä körötelly, pmd yksikön n. kuukausi sitte Panzelta hain, toinen tohon autoon. Lisäksi vaihdettu hehkut ja termostaatit kahteen kertaan, jarrutehostin, jarrusylinterit taakse ja tiivisteet eteen, ilmastoinnin kompura, startti sekä laturin hiilet. Jarrut meni varmaan sen takia kun ei tullut nesteitä vaihdettua Ja ilmastointi huoltamattomuuden takia sekin